Буддизм и пр.

[ddanilov]

Буддисты хотят возвести на Поклонной горе ступу мира (отсюда - http://paisius.livejournal.com/23217.html).

Почему-то у меня это не вызывает никакого возмущения. Может быть, конкретно на Поклонной горе - это слишком, но вообще - почему бы и нет. Особенно, если принять во внимание наличие на Поклонной горе мечети и синагоги.

Вообще, я к буддизму и индуизму отношусь гораздо, в разы лучше, чем к католицизму, протестантизму во всех его формах, исламу и особенно иудаизму.

UPD. Нет, я, конечно, понимаю, что "католики и протестанты тоже верят во Христа", мусульмане "поклоняются Единому Богу", а буддисты с индуистами формально проходят в лучшем случае по статье "языческая мудрость". Но вот чисто эмоциональное восприятие у меня именно такое, ничего не могу с собой поделать.

UPD2. Насчет того, что католики и протестанты тоже верят во Христа - это еще большой вопрос, вообще-то. То есть, верят, конечно, но в какого-то сильно другого Христа.

Comments

[prince-garri.livejournal.com]

Не то что не чуть ли - а прямо Сатане. Это по Кураеву. Впрочем, это он для тех пишет, кто в индуизме ( если можно так выразиться ) не понимает вообще ничего. Да и вообще ни в чем, кроме футбола и десяти заповедей.
Но если любите всякие теистические диспуты, можете здесь почитать.
http://arnaut-katalan.narod.ru/kuraev87.html

[neckapb.livejournal.com]

Т.е. Вы хотите сказать, что осведомленный Кураев намеренно обманывает неосведомленных простаков-читателей?

[prince-garri.livejournal.com]

Ну вы же сами пишите, что Кураев говорит о том, что люди в Индии поклоняются силам ада. Но ведь это чушь собачья. Получается, что обманывает.

[neckapb.livejournal.com]

Подождите, не спешите.
о. А. Кураев, стоя на богословской и мировоззренческой платформе Православного христианства, доказательно выводит тезис о поклонении сторонников буддизма и индуизма силам ада (опять же в его христианском понимании). Это уже не чушь собачья, а вывод. Возможно, он неправ - но его необходимо в таком случае столь же доказательно опровергнуть.
При этом сами последователи буддизма и индуизма могут ведь этого и не замечать, находясь, допустим, в заблуждении относительно объектов своего поклонения. Кураев же берется разъяснять что в этом не так. Открыто и сознательно поклоняются сатане только сатанисты, но и речь не о них.

[prince-garri.livejournal.com]

Ну почитайте по ссылке, там доктор Рупа все хорошо объясняет. Это я к тому, если вы желаете вразумительных доказательств.

http://arnaut-katalan.narod.ru/kuraev42.html

Вот здесь все очень откровенно о.А. Кураев написал о своей "платформе".

[buyaner.livejournal.com]

В основном, Кураев пишет не о буддистах и не об индуистах, а о теософах и рериховцах. И в сатанизме обвиняет их. В сочинениях мадам Блаватской панегириков Сатане - как грязи. Что же касается индуистов, то "имя им - легион", и, если вмшнуиты, как правило, люди вполне мирные и безобидные, то были ведь и таги... Тоже "индуисты", между прочим. Конечно, можно сказать, что это секта, а некоторые христианские секты немногим лучше. Но культ Дурги предполагал человеческие жертвоприношения в любом случае, а он отнюдь не маргинален. Про храмовую же проституцию в Индии не мне Вам рассказывать.

[ddanilov.livejournal.com]

>культ Дурги предполагал человеческие жертвоприношения в любом случае

Насколько я знаю, это совершенно не так. Культ Дурги - повсеместен, а человеческие жертвоприношения в индуизме всегда были явлением маргинальным. Это практика отдельных подпольных сект.

Индуизм - он очень разный, там можно найти буквально все - от прямого сатанизма до самого возвышенного богопочитания. И в этом вселенском размахе есть что-то завораживающее (надеюсь, Вы правильно меня поняли).

[buyaner.livejournal.com]

В этом я с Вами согласен, как и в том, что Вы написали ниже. Не согласен я насчёт католиков. Не стал бы спорить, если бы не был знаком лично с одним далеко не номинальным католиком, отцом десятерых детей. Не знаю, как кто, но мы с ним верим в одного Христа, несмотря на отсутствие евхаристического общения. А среди православных иной раз с такими типами встречаешься, что вообще непонятно, в Христа они верят или в "святого равноапостольного Ивана Грозного".

[ddanilov.livejournal.com]

Хорошие люди, искренне верящие в Бога, есть везде, это понятно. Тем не менее, кривая догматика поражает кривую аскетику, и в результате получается, что люди (хорошие и искренние) верят уже не очень понятно во что и в кого.

[buyaner.livejournal.com]

Собственно, поэтому я, когда пишу о католиках, имею в виду преимущественно мiрян. Некоторые типы католической святости (к примеру, Тереза Авильская) производят-таки тягостное впечатление, как, впрочем, и их наверняка отталкивают наши юродивые. Из католических святых наиболее близким к православному пониманием Христианства обладал, по-видимому, Франциск Ассизский, в догматике совершенно не сведущий и, кажется, даже неграмотный.

[ddanilov.livejournal.com]

поражает = порождает, конечно же.

[ddanilov.livejournal.com]

Насчет необходимости в этом дискурсе отделять Рерихов/Блаватскую от индуизма и буддизма - согласен полностью. В Р/Б, хоть под микроскопом изучай, ничего мало-мальски хорошего и просто интересного не найдешь.

[prince-garri.livejournal.com]

Да, Вы правы. Приехав в Индию можно сойти с ума, если честно. Поклонение Шиве, Ганеше, Кали, Вишну, Кришне, Чайтанье Махапрабху, Брахме, божествам рода, божествам семьи, демонам, полубогам и т.д. - все это создает очень пеструю смесь. Сознанию западного человека сложно разобраться во всем этом многообразии и противоположностях. Например, у вайшнавов ( вишнуитов )существуют несколько сампрадай (духовных приемственностей) ( гаудия-сампрадайя, рамануджа-сампрадайя, и т.д). Кроме того, даже в рамках одной и той же сампрадайи могут быть совершенно разные взгляды, например, последователи гаудия-матха и сахаджи. Кроме того, мы можем увидить различных бабаджи-отшельников, лже-гуру и т.д. Так, в одно время, возвышенная богооткровенная концепция Чайтаньи Махапрабху была очень сильно искажена последователями сахаджи, а кроме того, различные лже-гуру использовали ее для своих целей.
Отец Андрей Кураев и профессор Дворкин "бомбят" в основном ИСККОН, который в результате внутреннего политического раскола наломал дров в свое время. Впрочем, это практически никак не относится к учению Шримана Махапрабху, Ведам, Упанишадам, рупануга-сампрадайе и писаниям, которые являют людям всей планеты учение о чистой любви к Богу.

[buyaner.livejournal.com]

Видите ли, дело в том, что ни Кураев, ни Дворкин, как бы к ним ни относиться, не лезут учить индусов, как им жить. Я могу со всей искренностью считать, что, даже поклоняясь Вишну в самом чистом варианте бхакти или будучи безобиднейшим отшельником (если на ком и экспериментирующем, то исключительно на собственном подсознании), человек глубоко заблуждается и уходит от пути Спасения далеко в сторону. В конце концов, это наше личное дело - как его, так и моё. При этом я не пытаюсь его "охмурить". Но в России цветёт пышным цветом эклектическая профанация Индуизма, пытающаяся доказать его тождество с "истинным" Христианством, что вызывает естественный протест у человека, который, просто-напросто не хочет, чтобы "без него его женили".
Что касается Вед. Упанишады, а ещё больше Шанкарачарья дают им весьма изощрённое толкование, безусловно, далёкое от грубого язычества. Поэтому, пребывая в лоне индийской традиции, ведические тексты воспринимаются сугубо аллегорически. Точно также некоторые (не все) Отцы Церкви (и, особенно, западные теологи) пытались аллегорически толковать Ветхий Завет - уж больно он кровав... Мне в обоих подходах видится кризис религиозного сознания, достигшего некоей ступени развития, с которой кровавые жертвоприношения или призывы к истреблению народов воспринимаются с ужасом, и пытающегося примирить достигнутый уровень различения добра и зла с духовной преемственностью.

[prince-garri.livejournal.com]

Медитация на Вишну не доступна в век Кали. Об этом говорят писания, например, Шримад-бхагаватам. Так что да, медитирующий на Вишну действительно уходит от пути спасения. Но это так, к слову.=)

А в чем заключается тождество? Если Вам интересно почитать о тождественности христианства и гаудия-вайшнавизма, то могу порекомендовать мнение Шрилы Шридхара Махараджа - величайшего святого. Мнение этого духовного учителя в полной мере отражает концепцию гаудия-вайшнавизма в том виде, в котором он существует в Индии. Шрила Шридхар Махарадж никогда не выезжал из Индии, и вообще, не занимался широкой проповедью. Так что он никого не пытался "охмурять". И если Вам интересно сравнение гаудия-вайшнавизма и христианства глазами святого вайшнава, чей авторитет неприрекаем, то пожалуйста, можете почитать по ссылке.

http://www.harekrishna.ru/biblioteka/sridhar/poisk/ch07.htm

Шанкарачарья и его имперсонализм, а также его толкование Веданты - были блестяще разбиты Шри Чайтаньей Махапрабху. Последователи школы майявади потерпели в свое время коллосальное поражение, уступив место полноразвитому теизму Шримана Махапрабху. Растворение в безличностном божественном сиянии Брахмана уступило место новой, высшей теистической концепции. Уж я не знаю как ее толкуют те или иные последователи бхакти в России, но я изучаю писания и практикую бхакти в линии Шрилы Шридхара Махараджа.