Множественность инкарнаций

[ddanilov]

argentum_g навеяла.

Идея о множественности инкарнаций не кажется мне полезной, хотя я одно время ей и увлекался. Подчеркну - именно полезной, а не истинной, потому что вопрос "как оно на самом деле" кажется мне абсолютно праздным, бессмысленным и неразрешимым. Как оно на самом деле - мы не узнаем, пока пребываем в человеческом состоянии. Поэтому важно не как оно на самом деле все устроено, а как человеку полезнее думать. То есть, какую иллюзию избрать, чтобы была от нее так называемая "духовная польза".

Так вот. В идее о множественности инкарнаций пользы - чуть. А именно:

1) Отучение от восприятия себя как жертвы обстоятельств. "Сам виноват", "Ты сам создал те обстоятельства, в которых пребываешь, просто ты этого не помнишь". Это, в общем-то, лучше, чем тупо скулить и жаловаться на несправедливую жизнь. Тем более, что если сам себя в такую жопу загнал, то вроде как есть способ, как из оной выбраться (хотя, признаться, и не факт). Отсюда - воля к более конструктивному поведению ("буду сейчас стараться правильно жить, глядишь, в след. жизни стану шудрой, а не как сейчас, чандалой").

2) Социальная стабилизация. Идея о множественности инкарнаций очень хороша для поддержания стабильности кастового общества, для успокоения "угнетенных масс". Польза, прямо скажем, сомнительная, но все же.

На этом, собственно, польза и заканчивается. А вот вред:

1) Крайне пагубная идея бессмертия. Отсюда - масса вреда. Появляется надежда на то, что можно что-то важное "отложить на потом", "доделать когда-нибудь". Ужасность и непостижимость Смерти, конечно, никакая теория не отменит, но у сторонника идеи множественности жизней возникает все же некая умственная и эмоциональная расслабленность: "Ничего, как-нибудь. Умирать, конечно, страшно, но ведь на этом моя жизнь не кончится, будет новый шанс" и т. д. В результате может так получиться (и сплошь и рядом получается), что человек, собственно, не сделает вообще ничего, а будет лишь пребывать в вялых "духовных" грезах.

2) Идея о множественности жизни провоцирует отдельных недалеких индивидуумов "исследовать свое прошлое". Как правило, на каждого такого "исследователя" найдется "консультант", который предоставит "достоверную" информацию о якобы имевших место быть предыдущих инкарнациях интересующегося. Отсюда - толпы полубезумных людей, уверенных в том, что они были "странствующими суфиями", "английскими королями" и "рыцарями круглого стола". Я с такими очень много сталкивался по жизни. Причем, никто из них никогда не скажет, что он был бельгийским сапожником, мелким чиновником в Португалии или грузчиком в английском порту. Нет, что вы, как можно - только "гималайские йоги", "махараджи", "ринпоче" и "принцы с принцессами". Собственно, даже если принять идею о множественности инкарнаций, то совершенно не важно, кем и где ты был в прошлом. Достаточно принять то, что все, что имеется у меня на сегодняшний день в жизни - результат моих действий - и вперед. Все, что нужно знать для работы над собой, располагается в пределах той инкарнации, которую товарищ в данный момент переживает. Это, опять-таки, если данную теорию принять.

Мне же гораздо более перспективным кажется подход, описанный 1) Гурджиевым и 2) Кастанедой - никакого бессмертия нет; если ты не совершишь над собой некоей работы, то после смерти просто пропадешь, исчезнешь без следа. Бессмертие надо заслужить, заработать, и шансы на успех в этом деле ничтожно малы. Такая позиция, если ее принять всерьез, привносит в повседневную жизнь атмосферу беспредельного, леденящего, но в то же время мобилизующего Ужаса. Если правильно к этому Ужасу отнестись и не впасть в парализующую панику, то можно гораздо больше всего успеть, и еще научиться относиться к Жизни с должным почтением, внимательностью, смирением и восхищением, а такое отношение, по-моему, очень правильное и перспективное. Хотя, конечно, шансы все равно ничтожны, да...

Собственно, христианское отношение к данному вопросу тоже весьма практично и толково: вечную жизнь надо заслужить.

А уж как оно там на самом деле - это не нам судить.

Comments

[budilnik.livejournal.com]

Да, это весьма разумно, иногда я тоже так думаю. Есть впрочем и возражения:
1. Для многих людей, уже не способных сделать себе бессмертие, это просто погружение в отчаяние - бесполезное и лишающее возможности полноценно жить, творить и т.п.
2. Подход близкий к Гурджиеву разделяет много материалистически настроенных людей - они, например, верят, что биология и другие науки могут найти средства для сильного продления жизни, а там и бессмертия. И что, их это нисколько не вдохновляет, на подобные научные разработки денег выделяется совсем немного, люди просто предпочитают вытеснить страх смерти из сознания, стараются забыться. Люди даже о своем здоровье и долголетии не заботятся, стараясь забыться в потреблении. А вот меня страх снова переродиться без памяти заставляет работать над собой - перспектива такая кажется совсем-совсем неприятной.
3. Идея бессмертия рождала множество благородных способов вести себя и смотреть на мир - вспомним, например, самурайскую этику или поведение Сократа перед смертью в "Федоне". Идея неизбежной смерти, которую можно преодолеть только сверхусилиями пока породила гораздо меньше благородных результатов. Близкое к ней христианство вообще стало почвой для всего этого потребительского материализма.
4. Кастанеда и Гурджиев судя по всему не смогли реализовать свой идеал бессмертного (хотя, не понятно конечно, смогли или нет). Чем вдохновляться их последователям? Тогда как у сторонников изначального бессмертия множество премеров реализовавших себя человеков.
5. Как-то уж очень плоховато устроен мир по этой модели. Эстетическая неудовлетворенность - тоже для меня, например, очень важная вещь. И этот прекрасный мир, так остроумно ведущий нас к индивидуации...
6. Самое важное возражение - очень важно узнать правду, чтобы понять, что и как делать. Да и просто из любопытства. Не уверен, возможно ли узнать как все на самом деле, или нет. Мудрецы говорят, что познавшие есть, но вот в слова это знание судя по всему как-то не очень адекватно переводится...

[ddanilov.livejournal.com]

(Запостил еще и в Будилку.)

С доводом 3 особенно согласен. Это да. С остальными, в общем-то, тоже. Действительно, вовсе не идеальное представление. Но, как мне кажется, для многих полезное. Мне кажется, что, например, для меня :-))) В данный период времени. Потом может измениться.

А вот с 6 не согласен. Я вообще любое "описание мира" воспринимаю не более чем инструмент, при помощи которого можно достичь неких целей. При этом каждое описание представляется мне заведомо иллюзорным. Истинное учение - не то, которое описывает Истину, но которое к Ней ведет. А все эти описания - они похожи на описания трехмерной реальности терминами реальности одномерной.

[budilnik.livejournal.com]

Да, для меня тоже полезное, я помню что смерть может быть вполне окончательна и это заставляет шевелиться посильнее.
Описание мира - да, инструмент. Но истина существует, хоть это и не слова - это реальность. Узнать правду - я имел в виду не выработать точное описание этой реальности, а Увидеть, осознать ее или стать ей, слиться с ней. Думаю, и наше описание иногда может соответствовать этой правде, реальности (это не значит - совпадать с ней), как проекция трехмерной реальности на плоскость соответствует этой реальности. Тут правда еще плоскости, на которые эта реальность проецируется (т.е. наши умы) очень разные, так что для двух разных людей наиболее верно соответствовать реальности могут два совершенно разных описания. Отношение описаний к реальности, впрочем, очень сложный вопрос, требующий самого вдумчивого и внимательного разбора.

[ddanilov.livejournal.com]

Да.

[illreality.livejournal.com]

Мне вот тут подумалось, что каждый человек получает то, что он заслужил, идя по своему пути. Поэтому рецепты "спасения", которые какой-либо человек получил, действуют для него одного на его собственном пути.
Отсюда я делаю вывод, что создание какого-либо универсального учения порочно по своей изначальной сути.
Возможно лишь изложение своей собственной истории, из которой другие люди могут почерпнуть что-то для себя, а могут сделать универсальное учение.
А рассуждение о бессмертии и смерти, об Орле и его эманациях, о квази-безумстве помнящих свои реинкарнации, об осознанно перерождающихся ламах, о пути Гурджиева и его достижениях - нужно ли оно? Это все - выкрутасы индульгирующего ума, не слушайте его! :))

[argentum-g.livejournal.com]

respect

Только, исходя из вашей же логики, нужно было добавить "или нужно, если считаете, что таков ваш Путь" :)

Я не о Гурджиеве, я об вообще.

[ddanilov.livejournal.com]

Да. Собственно, я поделился своими личными соображениями, не претендуя на какую-либо всеобщность. Прекрасно понимаю, что существуют целые цивилизации, принимающие идею множественность инкарнаций, и очень хорошо себя чувствуют :-))

[argentum-g.livejournal.com]

Конечно-конечно. Я разве спорю? Свободный выбор - неотъемлемое право человеческой личности.

[sabsilma.livejournal.com]

vot i poluchaetsya - my sami vybiraem, zhit' li nam soglasno karme ili net...
prichem interesno, chto dlya odnix lyudej - eto mozhet okazat'sya bol'shoj illyuziej, a dlya drugix - klyuchom k istine.

xexexe

etoobsuzhdeniedlineechech'yalibozhizn'..... eto uzh tochno :)

[ddanilov.livejournal.com]

Вот-вот, я именно про это: выбери для себя полезную теорию и используй ее на практике.

[ddanilov.livejournal.com]

>Мне вот тут подумалось, что каждый человек получает то, что он заслужил, идя по своему пути. Поэтому рецепты "спасения", которые какой-либо человек получил, действуют для него одного на его собственном пути.

Полностью согласен.

>Отсюда я делаю вывод, что создание какого-либо универсального учения порочно по своей изначальной сути.

Полностью согласен.

>А рассуждение о бессмертии и смерти <...> нужно ли оно?

Не нужно. Я и не утверждаю, что этим своим постом сделал что-то нужное. Упаси Бог. Просто это мне показалось интересным в данный момент времени.

>Это все - выкрутасы индульгирующего ума, не слушайте его!

Вот именно. Как и вообще любое писание в ЖЖ или еще где-нибудь :-)))

[illreality.livejournal.com]

:))).
К какому выводу может прийти конечный по своей природе разум?
Что смерти не избежать и бессмертие - иллюзия :).

Про выкрутасы ума я грил к этому:
"для многих людей, уже не способных сделать себе бессмертие".

бессмертие

[ferusmusic.livejournal.com]

Приветствую!
Копирую своё сообщение от первого топика на эту тему. Добавлю только, что всё это в контексте того, что мир существует лишь до тех пор и при условии существования твоего восприятия.

согласен по поводу перечисленных минусов, но есть и плюсы.
Часто, нам жизнь кажется на столько тяжелой, что хочется умереть. Но, как выясняется, лучше не станет, и даже наоборот - хуже. Ты не умираешь, а тонкое тело, поверьте способно переживать ад не меньший, чем физическое. Карма отягащается. Своего рода тупик - и выход только один, развиваться, чтобы понять, как действуют механизмы страдания.
Да и минус идеи в том, что можно всё отложить также не оч. существенен т.к. кто знает, будет ли у тебя тоже знание, что есть сейчас в следующей жизни. Какие будут условия? Будут ли также под рукой книги Кастанеды или Гурджиева? Может быть, придётся помереть материалистом?
Да и сдругой стороны, определённая смерть всё же сущетсвует, ведь вы не можете вспомнить себя в прошлых жизнях?
Опять же, в контексте бесконечности всё это - фигня.)
Да и бессмертие, не понимаю зачем оно. Если бы я мог исчезнуть прямо сейчас, нажав волшебную кнопочку POWER, или что ни будь вроде того, сделал бы это не думая.
Как хорошо и легко, должно быть НАСТОЯЩИМ материалистам!)
Им кажется, они могут остановить всё это в любое время..

Re: бессмертие

[ddanilov.livejournal.com]

>Да и минус идеи в том, что можно всё отложить также не оч. существенен т.к. кто знает, будет ли у тебя тоже знание, что есть сейчас в следующей жизни.

Именно поэтому и бессмысленно что-то куда-то откладывать. То есть, реально мы имеем дело только с одной жизнью. Предыдущих не помним (может, кто и помнит, но это, по большей части, галлюцинации, как мне кажется), о следующих вообще ничего не можем сказать. Выходит, она одна :-))

[kir-sfera.livejournal.com]

Любая система стремится к равновесию, к состоянию покоя. Можно предаваться в этой жизни страстям, удовлетворять материальным себя, можно поститься, и стараться совершать усилия, которые, как будто, должны привести к развитию. Но на мой взгляд, главное - спокойствие. С каким уровнем спокойствия ты уйдешь в иное царство, с таким и будешь там существовать. А т.к. мало кто ведает, когда его коснется смерть, то, наверное, необходимо стремиться пребывать в спокойствии в течение всей этой жизни. Это не значит, что нужно закупориться от внешнего мира. Спокойствие - внутреннее состояние. И все действия (сознательные на развитие, несознательные на улучшение положения в матрице) необходимы для того, чтобы вновь обрести спокойствие, но уже более высокий уровень его. Но во время свершения действий все равно нужно пытаться сохранять спокойствие (хотя бы предыдущий, уже достигнутый, уровень его). Как говорит Ferus, любое спокойствие до достижения полного спокойствия иллюзорно отчасти, потому, возможно, мы только тогда перестанем выводить свою систему из равновесия, когда достигнем полного и окончательного спокойствия-). Но ведь мы можем его и не достичь в этой жизни (которая может оборваться в любое мгновение), в том виде в каком себе представляем (просветление, нирвана или еще что). Потому, наверное, так необходимо быть спокойным по максимуму в любой момент времени, несмотря на то, совершаешь ли ты усилия для перехода на новый уровень спокойствия или нет. Это наверное единственно важное, т.к. мы все, наверное, уже догадываемся, что Рай и Ад внутри нас, что Страшный Суд мы будем производить себе сами. И какая разница правы ли те, кто верят в перевоплощения (как возможно еще один шанс достичь полного и окончательного спокойствия), или те кто считает, что в Иное царство мы попадаем безвозвратно. В любом случае, мы можем и в ином царстве либо мучиться от невозможности реализовать свои страсти и т.д.(это Ад), либо пребывать в радости, если были спокойны в момент перехода в него (это Рай). И наверное, мы можем сказать, что прошли свой путь до конца, если в любое мгновение готовы к прикосновению Смерти и спокойны. Христианство, кстати, очень мудрая религия, кто бы что не говорил. Извините за бред, если что-).