![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Пальцем в небо (Кашин о Церкви)
Кашин, используя всего-навсего 33 буквы русского алфавита и несколько цифр, воздвиг просто какой-то Монблан глупости - http://www.vz.ru/columns/2006/5/3/32242.html
Собственно, всего два момента имеет смысл хоть как-то обсуждать:
1. Имея пятнадцать лет назад уникальных масштабов кредит доверия, вызванный тоской и убожеством позднесоветской жизни, Православная церковь сумела растратить его так быстро и бездарно, что любой разгильдяистый наследник огромного состояния позавидовал бы.
У меня нет никаких статистических данных, иллюстрирующих степень доверия нашего народа к Русской Православной Церкви 15 лет назад и сейчас. Тем не менее, опираясь на собственные наблюдения и воспоминания, позволю себе усомниться в том, что 15 лет назад у церкви был какой-то особенный кредит доверия. Церковь в те годы была одним из целого ряда доселе неизвестных явлений, которые вдруг открылись советскому народу и на которые советский народ дружно вылупился в немотствующем изумлении (в этом же ряду - демократия, неофициальная и эмигрантская литература, оккультизм-эктрасенсорика - далее почти до бесконечности). Типа, "ух ты, чё это, попы, церкви, свечи, чё это они, чё это такое?". Это "вылупление очей" вряд ли стоит считать кредитом доверия. Только потом церкви удалось наработать некий кредит доверия - насколько он велик, мне трудно судить, но по чисто субъективным наблюдениям за окружающей реальностью мне кажется, что он, как бы это сказать... значителен, в общем. Всеобщее праздное любопытство (выразившееся, в частности, во всплеске посещаемости храмов на Пасху и Рождество) сменилось ситуацией, когда некоторая (очень небольшая) часть населения относится к церкви, ее учению и практике всерьез (так называемые воцерковленные), и некоторая часть (очень многочисленная, большинство населения) хоть и не особо "всем этим" интересуется, но относится к церкви с уважением и даже некоторым трепетом и считает себя православными. То есть, тогда было массовое любопытство, сравнимое с любопытством барана по отношению к новым воротам, а сейчас - некоторый кредит доверия. По-моему, налицо определенный прогресс. Может быть, не слишком большой, но тут надо еще учитывать, что ни тогда, ни сейчас у церкви не было и нет сколько-нибудь значительных медийных возможностей для "работы с аудиторией".
2. Сейчас нужно говорить уже о необходимости спасения православной культуры от тех, кто, монополизировав свое на нее право, пытается навязывать свое видение православия всей стране.
Это интересная тема, но она автором не раскрыта в силу, видимо, отсутствия у автора соответствующего уровня понимания проблемы.
Остальное - это просто какая-то профнепригодность. Например, поразительное:
атеизм Советского государства в полной мере устраивал все общество. Никто не запрещал верующим посещать храмы, крестить детей или отпевать покойников, но люди, не относившие себя к верующим, могли жить совершенно спокойно, не испытывая при этом никаких трудностей.
Тут и "никто не запрещал" поразительно (может, автор просто с фактическим положением дел в те годы не знаком?), и вот это вот "атеисты могли жить совершенно спокойно". Это все равно, что сказать примерно следующее: "В Иране никто не запрещает зороастрийцам посещать свои храмы, совершать свои зороастрийские обряды и отдавать покойников на растерзание грифам, но люди, не относящие себя к зороастрийцам, простые иранские мусульмане, могут жить совершенно спокойно, не испытывая при этом никаких трудностей". Логика-с.
А вот это совсем "за пределами добра и зла":
Политические заявления митрополита Кирилла, в последнее время все активнее настаивающего на участии Церкви в управлении страной, выглядят не менее одиозно, чем знаменитое письмо Нины Андреевой в «Советскую Россию». Если все будет продолжаться именно так, не за горами появление и новых Союзов воинствующих безбожников, и массовый снос храмов. И это безбожие уже невозможно будет списать на пришельца-Кагановича с его мифическим «Задерем подол матушке-России!», как и восемьдесят лет назад, – воинствующими безбожниками станут обыкновенные русские люди, уставшие от церковной экспансии.
"Русские люди, уставшие от церковной экспансии." Потрясающе. Покажите мне этих уставших русских людей. Страшно далек Кашин от народа, просто на световые года. Слова не мальчика, но инопланетянина.
Это или какие-то проблемы с восприятием реальности, или излишнее усердие при выполнении задания редакции, или, может, просто времени не было подумать как следует, с фактурой ознакомиться, дэдлайн, может, поджимал, с кем не бывает.
Собственно, всего два момента имеет смысл хоть как-то обсуждать:
1. Имея пятнадцать лет назад уникальных масштабов кредит доверия, вызванный тоской и убожеством позднесоветской жизни, Православная церковь сумела растратить его так быстро и бездарно, что любой разгильдяистый наследник огромного состояния позавидовал бы.
У меня нет никаких статистических данных, иллюстрирующих степень доверия нашего народа к Русской Православной Церкви 15 лет назад и сейчас. Тем не менее, опираясь на собственные наблюдения и воспоминания, позволю себе усомниться в том, что 15 лет назад у церкви был какой-то особенный кредит доверия. Церковь в те годы была одним из целого ряда доселе неизвестных явлений, которые вдруг открылись советскому народу и на которые советский народ дружно вылупился в немотствующем изумлении (в этом же ряду - демократия, неофициальная и эмигрантская литература, оккультизм-эктрасенсорика - далее почти до бесконечности). Типа, "ух ты, чё это, попы, церкви, свечи, чё это они, чё это такое?". Это "вылупление очей" вряд ли стоит считать кредитом доверия. Только потом церкви удалось наработать некий кредит доверия - насколько он велик, мне трудно судить, но по чисто субъективным наблюдениям за окружающей реальностью мне кажется, что он, как бы это сказать... значителен, в общем. Всеобщее праздное любопытство (выразившееся, в частности, во всплеске посещаемости храмов на Пасху и Рождество) сменилось ситуацией, когда некоторая (очень небольшая) часть населения относится к церкви, ее учению и практике всерьез (так называемые воцерковленные), и некоторая часть (очень многочисленная, большинство населения) хоть и не особо "всем этим" интересуется, но относится к церкви с уважением и даже некоторым трепетом и считает себя православными. То есть, тогда было массовое любопытство, сравнимое с любопытством барана по отношению к новым воротам, а сейчас - некоторый кредит доверия. По-моему, налицо определенный прогресс. Может быть, не слишком большой, но тут надо еще учитывать, что ни тогда, ни сейчас у церкви не было и нет сколько-нибудь значительных медийных возможностей для "работы с аудиторией".
2. Сейчас нужно говорить уже о необходимости спасения православной культуры от тех, кто, монополизировав свое на нее право, пытается навязывать свое видение православия всей стране.
Это интересная тема, но она автором не раскрыта в силу, видимо, отсутствия у автора соответствующего уровня понимания проблемы.
Остальное - это просто какая-то профнепригодность. Например, поразительное:
атеизм Советского государства в полной мере устраивал все общество. Никто не запрещал верующим посещать храмы, крестить детей или отпевать покойников, но люди, не относившие себя к верующим, могли жить совершенно спокойно, не испытывая при этом никаких трудностей.
Тут и "никто не запрещал" поразительно (может, автор просто с фактическим положением дел в те годы не знаком?), и вот это вот "атеисты могли жить совершенно спокойно". Это все равно, что сказать примерно следующее: "В Иране никто не запрещает зороастрийцам посещать свои храмы, совершать свои зороастрийские обряды и отдавать покойников на растерзание грифам, но люди, не относящие себя к зороастрийцам, простые иранские мусульмане, могут жить совершенно спокойно, не испытывая при этом никаких трудностей". Логика-с.
А вот это совсем "за пределами добра и зла":
Политические заявления митрополита Кирилла, в последнее время все активнее настаивающего на участии Церкви в управлении страной, выглядят не менее одиозно, чем знаменитое письмо Нины Андреевой в «Советскую Россию». Если все будет продолжаться именно так, не за горами появление и новых Союзов воинствующих безбожников, и массовый снос храмов. И это безбожие уже невозможно будет списать на пришельца-Кагановича с его мифическим «Задерем подол матушке-России!», как и восемьдесят лет назад, – воинствующими безбожниками станут обыкновенные русские люди, уставшие от церковной экспансии.
"Русские люди, уставшие от церковной экспансии." Потрясающе. Покажите мне этих уставших русских людей. Страшно далек Кашин от народа, просто на световые года. Слова не мальчика, но инопланетянина.
Это или какие-то проблемы с восприятием реальности, или излишнее усердие при выполнении задания редакции, или, может, просто времени не было подумать как следует, с фактурой ознакомиться, дэдлайн, может, поджимал, с кем не бывает.
Насчет того, что людям запрещали крестить детей...
Меня, например, крестили то ли в 77-м, то ли в 78-м, в Москве. Никаких проблем не было, вообще ничего. Сходили в церковь и окрестили.
Покойная бабушка, очень религиозный человек, всю жизнь ходила в церковь, регулярно ездила в Псково-Печерский к о. Иоанну Крестьянкину, переписывалась с ним и т.п. Это делалось вполне открыто, без конспирации. При этом она вела довольно "бурную" жизнь, училась чуть не до сорока лет и в десятке разных мест, работала в самых разных местах и по разным специальностям, получала новое жилье и т.п. - и я ничего не знаю о том, чтобы ее как-то притесняли или ущемляли за религиозность.
Говорят, что за крещение детей бывали неприятности у коммунистов. Но это естественно: тут уж, как говорится, либо крестик сними, либо трусы надень.
Но были ли какие-то реальные гонения на верующих, например, в 70-е годы?
Re: Насчет того, что людям запрещали крестить детей...
Re:...
Re: ...
Re: Насчет того, что людям запрещали крестить детей...
no subject
Хорошо, что вы это признаёте.
А теперь присовокупим сюда фактически существовавший "запрет на профессию" для некоммунистов - особенно выраженный в ограничении карьерного роста.
no subject
Человек исповедует идеологию, которую государство расценивает как враждебную. Есть ли смысл допускать его на руководящие посты? Например, КМПКВ я считаю вполне логичным ввести ограничения для людей, в предыдущие двадцать лет допускавших публичные либеральные, русофобские и т.п. высказывания.
Претензия здесь может быть в том, что советское государство считало христианство враждебной идеологией, но не в том, что оно "несправедливо преследовало верующих".
no subject
Здесь в комментариях было употреблено хорошее: "вытеснение на социальную обочину".
Ограничения (беруфсфербот) логичны для пришедших к власти, когда они касаются должностей идеологических и руководства страной. В чиновники не брать, в учителя - пожалуйста.
А вот моего бывшего тестя, блестящего инженера-вакуумщика, вычистили с Байконура за отказ вступать в партию. Что, диверсии боялись?