О футболе

encolpius выдвинул очередное предложение, как повысить зрелищность футбола. Я в комментах ответил:

По-моему, лучше старой доброй системы (2 за победу, 1 за ничью, 0 за поражение) и без всяких там пенальти и лимита на ничьи ничего не придумано. Нынешняя система 3-1-0 дисгармонична, она подрывает самые основы игры. Ничья - это полпобеды, а не треть.

В засилии ничьих я тоже ничего страшного не вижу. Если таков естественный ход развития футбола - пусть так и будет. К тому же, никогда не будет такого, чтобы всех всегда устраивали ничьи.

Да и ничего такого плохого в обилии ничьих нет, по-моему. Команда, которая закончила чемпионат с показателями +3 =26 -1, достойна восхищения гораздо больше, нежели команда с +16 =0 - 14. Первое как-то интереснее. Второе - просто банальность. Хорошо, когда команда мало проигрывает и мало пропускает. Обилие ничьих (особенно нулевых) свидетельствует о том, что команды допускают меньше ошибок, и это надо только приветствовать.

В шахматах, в конце концов, ничьих поболее будет, чем в футболе, и ничего. Никто не предлагает заменить все пешки ферзями "ради повышения зрелищности".

В шахматах, кстати, раньше (в XIX - первой половине XX вв.) тоже была высокая результативность, но по мере развития игры, особенно ее теории, по мере повышения общего уровня шахматистов стали преобладать ничьи - меньше стало ошибок. Так, по идее, и в футболе должно со временем стать. Совершенно нормальная ситуация, когда играется, допустим, тур ЧР, и получаем пять нулевых ничьих, одну 1:1 и два раза по 1:0. Это НОРМАЛЬНО. К этому должен был со временем прийти футбол, если бы от него постоянно не требовали "зрелищности".

Вообще, я считаю, что искусственно уродовать игру в погоне за "зрелищностью" - это отвратительно. "Зрелищность" им, видите ли, подавай. Тьпфу, гедонизм. Футбол - это не средство получения удовольствия, а битва и долг. И задача футболистов и команд - победить любой ценой, а не доставлять удовольствие зрителям.