Ксендзы охмуряют

Священник Гжегож Сова из польского города Грыфув Сленски проверял посещаемость школьниками своего костела при помощи машинки для сканирования отпечатков пальцев, сообщает в пятницу Reuters со ссылкой на Gazeta Wyborcza. Школьники, посещая костел, всякий раз должны были оставлять свои отпечатки пальцев на считывающем электронном устройстве. Те, кто за три года посещал храм 200 и более раз, освобождались от экзамена по Закону божьему. Школьникам идея ксендза понравилась. «Это очень удобно. Гораздо удобнее, чем каждый раз давать священнику на подпись дневник, чтобы он отметил наше посещаемость», сказала газете одна из учениц.

Костры (костер) амбиций (тщеславия)

Почитав "Костры амбиций", решил посмотреть почти одноименный (в русском переводе - "Костер тщеславия") фильм.

Впечатления ужасающие. Смысл текста искажен местами до неузнаваемости. В романе жизнь главного героя оказывается полностью разрушена - он разорен, ему грозит длительный тюремный срок. В фильме у него все ОК, спасительная кассета решает все его проблемы. В романе журналюга-англичанин Феллоу - морально опустившийся почти-негодяй. В фильме - умеренно симпатичный тип, вызывающий сочувствие. В романе судья, ведущий дело Шермана, - еврей Мирон Ковицкий. Это важно для сюжета, там вокруг этого целая коллизия - криминальные обитатели Южного Бронкса (негры и латиноамериканцы) ненавидят Ковицкого в том числе и за еврейство, орут ему антисемитские ругательства и т. п. Он для них абсолютный враг-чужак - белый, еврей, судья, стоящий на страже ненавистного "белого" правосудия. В фильме судья почему-то негр. Это какая-то вызывающая, вычурная нелепость.

Еще важный момент: один из главных (чуть ли не главный) героев романа - собственно, город Нью-Йорк. В фильме город отсутствует напрочь. Если исходить из картинки, вообще непонятно, где все это происходит. Это может быть любой крупный американский город. Города в фильме нет вообще, бОльшая часть действия происходит в разнообразных интерьерах. Это, как мне кажется, главный недостаток фильма.

Ну и еще многое по мелочи. Например, Мария, любовница Шермана, в фильме - тупая секс-кукла. В романе это далеко не так. Преподобный Бэкон, мощный и зловещий романный персонаж, в фильме подан как дебильный кривляющийся фрик. Ну, о таких мелочах, как Бруклинский бульвар вместо Брукнеровского в русском дубляже я и не говорю - на общем фоне это совсем несущественно.

Идиотизм какой-то.

"Темное прошлое человека будущего"

Прочитал книгу Евгения Чижова "Темное прошлое человека будущего". Понравилось чрезвычайно, как и прочитанный еще весной "Персонаж без роли". По, так сказать, атмосфере (а местами и по сюжету) эти две книги похожи, обе погружают читателя в какую-то очень странную, своеобразную тоску. Главный персонаж весьма впечатляющ - не лирический герой, а Некрич. (Меня это особенно восхищает еще и потому, что я сам к лепке сколько-нибудь внятных образов героев не способен категорически. Не дано.) Некоторые считают этот текст лучшей книгой о 90-х - не знаю, мне так не показалось, текст воспринимается как вполне вневременный, и это не выглядит недостатком. По прочтении подумалось, что имеется некоторый перебор с изображением "призрачности и изменчивости жизни", но, наверное, перебора никакого нет, а просто сказывается моя склонность к тупому бессобытийному гиперреализму.

В общем, очень, очень.

Странная фотография

Обнаружилась вот такая фотография - http://anthesteria.livejournal.com/196637.html

Совершенно непонятно, как это сделано. Случайно? Постановка? Вообще, что это?

Да еще и 23 февраля.

Ужас, мрак и бездна.