![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Паки и паки про Эстляндию
Бовт в ГазетеРу анализирует эстонские события:
По-моему, все ровно наоборот. "Назло" - самый эффективный способ постороения отношений с внешним миром. Вот Эстония откровенно действует по принципу "назло" - и добивается своих целей. Патологическая боязнь России во внешнеполитической сфере сделать что-то кому-то назло делает ее внешнеполитически недееспособной. Любое осмысленное внешнеполитическое действие - это всегда действие назло. Во внешней политике отказ от принципа "назло" - это все равно, что выходить на боксерский ринг против Тайсона со связанными руками в надежде на то, что Тайсон оценит наше благородство и миролюбие и прольет слезу умиления.
Рассуждения Бовта - один из бесчисленных частных случаев общей интеллигентской тенденции перенесения этики человеческих взаимоотношений в сферу политики. Да, человек, для которого основной принцип взаимоотношений с другими людьми - делать назло, мягко говоря, нравственно небезупречен, а если говорить не мягко, то такого человека следует назвать негодяем. Да, в отношениях между людьми необходимы (особенно для христианина) такие вещи, как доброта, прощение, кротость и т.п. Но в политике всему этого (доброте, кротости и т.п.) просто нет места, примерно так же, как, допустим, в математике. И призывать одну страну к кротости, прощению и покаянию перед другой - это просто злономеренное жульничество, и ничего больше.
Поэтому - да, назло. Останки наших воинов должны лежать в эстонской земле назло и в устрашение враждебному к нам местному населению. Не переносить захоронения на русскую землю, а оставить их в земле эстонской и заставить эстонцев относиться к этим захоронением со всем подобающим уважением. Это, по-моему, единственно возможное и правильное решение.
Другой вопрос, что способность нынешнего российского руководства кого-нибудь "заставить" (во внешней политике) стремится к нулю. Увы.
Via![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
asriyan
Почему нет ни одного голоса за то, чтобы перевезти прах солдат на родину и захоронить с почетом там, где к этим останкам относились бы, как минимум, с должным почтением? Почему вся антиэстонская кампания проходит под сомнительным лозунгом «Пусть останки наших солдат лежат в вашей земле вам назло?» Ведь это же, по большому счету, очень странно – строить свои отношения с внешним миром по принципу «назло».
По-моему, все ровно наоборот. "Назло" - самый эффективный способ постороения отношений с внешним миром. Вот Эстония откровенно действует по принципу "назло" - и добивается своих целей. Патологическая боязнь России во внешнеполитической сфере сделать что-то кому-то назло делает ее внешнеполитически недееспособной. Любое осмысленное внешнеполитическое действие - это всегда действие назло. Во внешней политике отказ от принципа "назло" - это все равно, что выходить на боксерский ринг против Тайсона со связанными руками в надежде на то, что Тайсон оценит наше благородство и миролюбие и прольет слезу умиления.
Рассуждения Бовта - один из бесчисленных частных случаев общей интеллигентской тенденции перенесения этики человеческих взаимоотношений в сферу политики. Да, человек, для которого основной принцип взаимоотношений с другими людьми - делать назло, мягко говоря, нравственно небезупречен, а если говорить не мягко, то такого человека следует назвать негодяем. Да, в отношениях между людьми необходимы (особенно для христианина) такие вещи, как доброта, прощение, кротость и т.п. Но в политике всему этого (доброте, кротости и т.п.) просто нет места, примерно так же, как, допустим, в математике. И призывать одну страну к кротости, прощению и покаянию перед другой - это просто злономеренное жульничество, и ничего больше.
Поэтому - да, назло. Останки наших воинов должны лежать в эстонской земле назло и в устрашение враждебному к нам местному населению. Не переносить захоронения на русскую землю, а оставить их в земле эстонской и заставить эстонцев относиться к этим захоронением со всем подобающим уважением. Это, по-моему, единственно возможное и правильное решение.
Другой вопрос, что способность нынешнего российского руководства кого-нибудь "заставить" (во внешней политике) стремится к нулю. Увы.
Via
asriyan
если завтра - война...
(Anonymous) 2007-05-09 04:12 pm (UTC)(link)пример Швейцарии, конечно, исключительный, но в нашем материальном мире "не хотеть" и "не мочь" часто различаются не принципиально, т.к. важен результат.
Печальный результат войны для Германии был вызван тем, что начав с малых стран, а потом перейдя на более крупные, она нарушила и без того хрупкий баланс интересов, Англия, которой в одиночку (после довольно-таки позорной сдачи Франции) было бы очень трудно бороться с Германией на континенте, сделала все, чтобы привлечь к войне Штаты и направить энергию немецкой атаки на Восток, и не позволить СССР заключить вполне возможный союз с Гитлером. Но Германия едва ли смогла бы процветать в качестве гегемона в Европе сколько-нибудь долгое время, ну, разве что, ей позволили бы округлить свои границы, если бы она не претендовала на всё сразу. Гитлер чрезмерно полагался на грубую силу, упуская из виду то, что танковые клинья хороши, но дают лишь очень краткосрочный результат. Германия стала заложницей паранойи своих вождей, за что и поплатилась.
Война, конечно, это здорово, но это только один из инструментов. Независимость же нужно, наверно, понимать как способность государства обеспечивать в полной мере законные интересы своих граждан. А уж бомбами или дипломатией, это вопрос тактики.
Re: если завтра - война...
Re: если завтра - война...
(Anonymous) 2007-05-09 07:54 pm (UTC)(link):)
Re: если завтра - война...