![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Множественность инкарнаций
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
argentum_g навеяла.Идея о множественности инкарнаций не кажется мне полезной, хотя я одно время ей и увлекался. Подчеркну - именно полезной, а не истинной, потому что вопрос "как оно на самом деле" кажется мне абсолютно праздным, бессмысленным и неразрешимым. Как оно на самом деле - мы не узнаем, пока пребываем в человеческом состоянии. Поэтому важно не как оно на самом деле все устроено, а как человеку полезнее думать. То есть, какую иллюзию избрать, чтобы была от нее так называемая "духовная польза".
Так вот. В идее о множественности инкарнаций пользы - чуть. А именно:
1) Отучение от восприятия себя как жертвы обстоятельств. "Сам виноват", "Ты сам создал те обстоятельства, в которых пребываешь, просто ты этого не помнишь". Это, в общем-то, лучше, чем тупо скулить и жаловаться на несправедливую жизнь. Тем более, что если сам себя в такую жопу загнал, то вроде как есть способ, как из оной выбраться (хотя, признаться, и не факт). Отсюда - воля к более конструктивному поведению ("буду сейчас стараться правильно жить, глядишь, в след. жизни стану шудрой, а не как сейчас, чандалой").
2) Социальная стабилизация. Идея о множественности инкарнаций очень хороша для поддержания стабильности кастового общества, для успокоения "угнетенных масс". Польза, прямо скажем, сомнительная, но все же.
На этом, собственно, польза и заканчивается. А вот вред:
1) Крайне пагубная идея бессмертия. Отсюда - масса вреда. Появляется надежда на то, что можно что-то важное "отложить на потом", "доделать когда-нибудь". Ужасность и непостижимость Смерти, конечно, никакая теория не отменит, но у сторонника идеи множественности жизней возникает все же некая умственная и эмоциональная расслабленность: "Ничего, как-нибудь. Умирать, конечно, страшно, но ведь на этом моя жизнь не кончится, будет новый шанс" и т. д. В результате может так получиться (и сплошь и рядом получается), что человек, собственно, не сделает вообще ничего, а будет лишь пребывать в вялых "духовных" грезах.
2) Идея о множественности жизни провоцирует отдельных недалеких индивидуумов "исследовать свое прошлое". Как правило, на каждого такого "исследователя" найдется "консультант", который предоставит "достоверную" информацию о якобы имевших место быть предыдущих инкарнациях интересующегося. Отсюда - толпы полубезумных людей, уверенных в том, что они были "странствующими суфиями", "английскими королями" и "рыцарями круглого стола". Я с такими очень много сталкивался по жизни. Причем, никто из них никогда не скажет, что он был бельгийским сапожником, мелким чиновником в Португалии или грузчиком в английском порту. Нет, что вы, как можно - только "гималайские йоги", "махараджи", "ринпоче" и "принцы с принцессами". Собственно, даже если принять идею о множественности инкарнаций, то совершенно не важно, кем и где ты был в прошлом. Достаточно принять то, что все, что имеется у меня на сегодняшний день в жизни - результат моих действий - и вперед. Все, что нужно знать для работы над собой, располагается в пределах той инкарнации, которую товарищ в данный момент переживает. Это, опять-таки, если данную теорию принять.
Мне же гораздо более перспективным кажется подход, описанный 1) Гурджиевым и 2) Кастанедой - никакого бессмертия нет; если ты не совершишь над собой некоей работы, то после смерти просто пропадешь, исчезнешь без следа. Бессмертие надо заслужить, заработать, и шансы на успех в этом деле ничтожно малы. Такая позиция, если ее принять всерьез, привносит в повседневную жизнь атмосферу беспредельного, леденящего, но в то же время мобилизующего Ужаса. Если правильно к этому Ужасу отнестись и не впасть в парализующую панику, то можно гораздо больше всего успеть, и еще научиться относиться к Жизни с должным почтением, внимательностью, смирением и восхищением, а такое отношение, по-моему, очень правильное и перспективное. Хотя, конечно, шансы все равно ничтожны, да...
Собственно, христианское отношение к данному вопросу тоже весьма практично и толково: вечную жизнь надо заслужить.
А уж как оно там на самом деле - это не нам судить.
no subject
Описание мира - да, инструмент. Но истина существует, хоть это и не слова - это реальность. Узнать правду - я имел в виду не выработать точное описание этой реальности, а Увидеть, осознать ее или стать ей, слиться с ней. Думаю, и наше описание иногда может соответствовать этой правде, реальности (это не значит - совпадать с ней), как проекция трехмерной реальности на плоскость соответствует этой реальности. Тут правда еще плоскости, на которые эта реальность проецируется (т.е. наши умы) очень разные, так что для двух разных людей наиболее верно соответствовать реальности могут два совершенно разных описания. Отношение описаний к реальности, впрочем, очень сложный вопрос, требующий самого вдумчивого и внимательного разбора.
no subject